Ya nos hemos habituado que todo proyecto pastoral de JPIC parte del análisis de la realidad. Lo que quizás no sea tan claro es el "¿porqué?". He aquí algunas razones:

1. Por razones de eficacia.- El trabajo de JPIC no es para soñadores. Necesitamos transformar el mundo, y esto requiere una comprensión lo más precisa posible de los mecanismos de opresión. Un análisis equivocado puede traer consecuencias negativas, complicar más la situación e incluso, provocar más dolor del que se quiere evitar.
2. Por razones teológicas.- Antes del Concilio Vaticano II, el concepto predominante de revelación estaba inficionado del iluminismo agustiniano (Dios se revelaría al interior de un vidente para hacerle conocer su voluntad). Ahora ya nos habituamos a una perspectiva más histórica de ella. La Constitución Apostólica "Gaudium et Spes" --el documento que dio carta de entrada al Análisis de Realidad-- afirma que los signos de los tiempos son un "lugar teológico", es decir, los coloca junto a la Biblia o el Magisterio como fuente de reflexión teologal (GS4, 11, 44). La expresión había sido ya usada antes por Juan XXIII en la Pacem in Terris y por Pablo VI en la Ecclesiam suam. La forma ordinaria en que Dios se nos manifiesta es la Historia en su complejidad y por tanto, si no le prestamos atención a ella nos colocaríamos de espaldas al Señor que nos muestra su voluntad. Ahora bien, no cualquier percepción de la realidad tiene derecho a ser considerada un signo de los tiempos. Se requieren ciertas condiciones, las cuales sólo serán reconocidas mediante un correcto análisis. Por eso la misma Gaudium et Spes nos dice que "es propio de todo el Pueblo de Dios, pero principalmente de los pastores y de los teólogos, auscultar, discernir e interpretar, con la ayuda del Espíritu Santo, las múltiples voces de nuestro tiempo y valorarlas a la luz de la palabra divina, a fin de que la Verdad revelada pueda ser mejor percibida, mejor entendida y expresada en forma más adecuada" (GS44).
3. Por razones espirituales.- La "compasión" (cum-patere) o "empatía" es una actitud que va más allá de la mera la filantropía. Es fruto de la caridad y expresión del amor misericordioso del Padre. La motivación espiritual no proviene exclusivamente de nuestra sintonía con el Dios de la intimidad, sino con la sintonía con el pobre. Es una actitud contemplativa el descubrir en los pobres y oprimidos el rostro sufriente de Cristo el Señor. Es una forma de orar el estar atentos a la presencia del Espíritu en la historia, cuyo discernimiento no resulta fácil sabiendo que también se encuentra operando el espíritu del Maligno, muchas veces disfrazado en ángel de luz. Un análisis de realidad puede aportar criterios de discernimiento que iluminen nuestra visión. La contemplación nos conduce a actuar en seguimiento de la voluntad divina. Se genera toda una espiritualidad en el ejercicio transformador del mundo, en cuya práctica nosotros somos los primeros transformados. Si se trata de ser dóciles a la realidad, vista a través de los ojos de Dios, es importante tener una visión clara que nos garantice caminar en la dirección correcta.
4. Por razones carismáticas.- Para el desempeño de nuestra misión nos es importante el ejemplo de nuestros fundadores, pues en ellos descubrimos elementos que iluminan nuestro caminar. San Antonio Ma. Claret tenía conciencia de formar parte de la misma experiencia de los apóstoles y de los grandes misioneros, y se sentía a sí mismo ungido por el Espíritu para anunciar la Buena Nueva a los pobres (Aut. 113-120). No es de extrañar entonces la importancia que daba al conocimiento de la realidad, bien que entonces no se conociera este tipo de análisis:

Claret vivía su realidad con los ojos bien abiertos, de modo que de sus escritos se puede tener un conocimiento de los problemas de su tiempo. En "Los Viajeros del Ferrocarril", por ejemplo, hace una descripción de la realidad religiosa de su tiempo; también hace otro análisis semejante en la carta dirigida a D Antonio Barjau a su llegada a Madrid para desempeñarse como Confesor de Isabel II. Esa visión que tenía de la realidad estaba presente en su oración y la confrontaba con la Palabra de Dios. Así, v.gr., nos narra en su Autobiografía cómo leyendo el Apocalipsis se le clarificó su interpretación de los males que estaban afectando a la humanidad (Aut. 685). Y al detectar algún problema que afectara al pueblo, inventaba alguna acción apostólica puntual o por lo menos, escribía un opúsculo específico.

5. Por razones sicológicas.- El análisis de realidad que hace un grupo de manera conjunta ayuda a cada uno de sus miembros a superar subjetivismos y a hacer conciencia de las propias motivaciones neuróticas que interfieren en nuestro compromiso, a pesar de nuestra disposición a trabajar en docilidad al Espíritu. He aquí algunas posibles:

• Protagonismos exhibicionistas: El querer figurar y el ansia de notoriedad hacen fracasar movimientos populares genuinos. Un análisis objetivo aconseja mayor discreción en las actuaciones a fin de que sea el pueblo quien conduzca su propio movimiento.
• Inmediatismos y espontaneismos: La urgencia de muchas situaciones presiona a tomar decisiones precipitadas. Como sucede con los espontáneos en el toreo, a veces esas intuiciones topan con suerte y se realizan buenas faenas; pero lo más probable es que posteriormente tengamos que arrepentirnos. Un análisis correcto nos permite dejar pasar coyunturas para las que no estamos suficientemente preparados, para que nuestra actuación posterior se de con mayor efectividad.
• Resentimientos: Es frecuente encontrar entre quienes trabajan en esto, motivaciones inconcientes de resentimiento (por ejemplo, reaccionando a una figura paterna autoritaria), que impiden la objetividad.

1. Desde la fe.- En nuestro método de trabajo en JPIC, la Fe no inicia en el momento de la reflexión que confronta la realidad con la Palabra de Dios. Ya desde el análisis mismo nos colocamos ante la realidad con una mirada de Fe. Si nos comprometemos en esta lucha tan difícil, es justamente porque tenemos una concepción religiosa del ser humano y del planeta. Para el creyente, los conflictos sociales son apocalípticos, pues expresan la lucha entre el proyecto salvífico de Jesús y el proyecto de pecado del Anticristo. La fe contribuye a prestar atención y discernir mejor los fenómenos sociales, pues como nos dice el Concilio:

"La misión propia que Cristo confió a su Iglesia no es de orden político, económico o social. En fin que le asignó es de orden religioso. Pero precisamente de esta misma misión religiosa derivan funciones, luces y energías que pueden servir para establecer y consolidar la comunidad humana según la ley divina" (GS42).

2. Desde el pobre.- Todo análisis se realiza desde un "lugar" social. Existen análisis de realidad desde la perspectiva de los ricos (por ejemplo, los análisis de mercado, en función de las posibilidades de consumo que pueda tener determinado producto). Ver la realidad "con los ojos de Dios" significa verla con los ojos de los pobres. Nuestra opción preferencial, amorosa y "com-pasiva" por ellos, condiciona el "lugar" desde donde ver la realidad. Si "la vista de cualquier punto es siempre un punto de vista", nuestra óptica será la de los excluidos del banquete. Eligiendo los últimos lugares de la mesa es, curiosamente, desde donde mejor se aprecia el conjunto del banquete: los privilegiados, en efecto, como tratan de legitimar una realidad que los beneficia, tienden a mistificarla y deformarla; mientras que los pobres, como buscan transformar la situación, tienen necesidad de la mayor objetividad posible. Hay que tener, empero, una vigilancia para que la cercanía de la acción y la empatía con el pueblo no impida cierta "ecto-patía" o distanciamiento epistemológico, requerido para la objetividad.
3. Desde la ciencia.- El trabajo con la gente sencilla no significa de ninguna manera un trabajo fácil, relegado a los menos dotados. Tomar en serio nuestro compromiso obliga a afinar el instrumental lo más científicamente posible. Tenemos que convencer con nuestro análisis a personas que no piensan como nosotros y que estarían dispuestos a debatir. No basta conocer la situación de injusticia y de miseria en donde estamos, sino que se nos pide indagar el porqué se llegó aquí, los mecanismos de opresión, muchas veces ocultos y las justificaciones que para mantener el statu quo se realizan. Trataremos que nuestros análisis sean lo más objetivos posibles, lo cual no quiere decir que sean "neutrales". Las ciencias sociales, a diferencia de otro tipo de ciencias, presuponen una propuesta anterior de índole extracientífica: un economista puede organizar con su ciencia los recursos de un país o bien según los intereses del grupo dominante o bien según los intereses de las mayorías; un sociólogo apunta su instrumento hacia lo que quiere ver… De ahí que no sea indiferente la elección de cualquier paradigma científico, sino conocer aquel que nos permita ver la realidad desde la perspectiva que deseamos.
4. Desde la acción.- No intentamos realizar nuestro análisis por un vano afán de erudición o por mera curiosidad especulativa, sino que nos interesa conocer la realidad con vistas a transformarla. Es finalmente la práxis la que falsea las hipótesis iniciales erróneas. Dependerá del nivel en que nos movamos la profundidad requerida de nuestro análisis; pero siempre habrá de tener un fin práctico.

1.- Según sea la finalidad perseguida: Se pueden distinguir cuatro tipos de análisis, en el entendido que para un trabajo de JPIC podemos perfectamente trabajar en cualquiera de ellos:

1. Académico.- Persigue la mayor profundidad científica. Realiza consulta bibliográfica, critica sus fuentes, debate con especialistas, utiliza rigurosas encuestas en el campo, etc. Superando la dicotomía entre "teóricos" y prácticos", hay que reconocer que existe una práctica intelectual (o teórica) y que aún desde lo puramente académico puede realizarse la lucha en favor de los pobres. Este tipo de análisis tiene la ventaja de mayor precisión; aunque a los militantes pueda frenar su acción: a veces la urgencia del problema obliga a actuar con análisis provisorios.
2. Planificador.- Persigue organizar proyectos, por lo que su análisis es más pragmático. A veces se llama con ligereza "análisis de realidad" a un mero enlistado de los problemas más sentidos, percibidos subjetiva y superficialmente. Es verdad que a veces se asume un análisis que se haya encontrado ya elaborado; pero siempre es preferible que los agentes lo hagan; aunque sea menos bueno, tanto por adecuarse mejor a las necesidades locales y temporales como por la toma de conciencia que conlleva. La exposición del análisis en un proyecto debe tener en cuenta el criterio de proporcionalidad. No debe ser excesivamente extenso, ni sobrecargado de cifras; pero sí realizado con seriedad.

3. Político.- Antes de emprender una campaña se presupone un acertado análisis para precisar la naturaleza del problema y proponer pistas de solución. La información nos capacitará para tomar parte en las discusiones con otras ONGs, para redactar un documento que ayude a la base a comprender mejor el problema, para escribir una "posición", para establecer un calendario de la campaña, para constituir un dossier de prensa, etc. Otras veces lo que buscamos es impulsar la movilización de amplios sectores. Siendo este un objetivo instrumental, a veces nos conformamos con un análisis simple y fácil de difundir, sin cuidar demasiado las exigencias metodológicas, ni la objetividad plena. El precio de esta aparente simplificación es que se mitifique la realidad y se fracase.

1. Pedagógico.- Persigue la concientización popular. Consiste en realizar el análisis juntamente con la gente con la que se trabaja a fin de cobrar conciencia juntos de la problemática social que se quiera transformar. Por tanto, más que las exigencias académicas o la cientificidad de sus conclusiones, le interesa el punto de vista de la gente, el grado de conciencia que vayan adquiriendo y cómo van sintiendo esa problemática. Tiene la ventaja de ser más dialogal e interactivo, menos paternalista y más fácil de adquirir conciencia y motivar a la acción. Sin embargo, ya que las necesidades sentidas no suelen coincidir con las necesidades básicas, puede resultar un proceso demasiado lento.

2. Según el objeto que se desee estudiar: Se distinguen dos tipos de análisis:

1. Sincrónico o coyuntural.- El primero atiende a las causas históricas o al desarrollo del problema dentro de un decurso temporal (cómo se llegó aquí). Un análisis de coyuntura significa, pues, ubicarse en determinado momento y analizar lo que entonces sucede o sucedía.
2. Diacrónico o estructural.- Atiende al modo cómo está estructurada la sociedad en determinado momento: las relaciones entre los diversos factores o instancias sociales y las causas eficientes y el peso específico que posee cada uno de estos elementos.

1. Precisar el nivel de análisis.

Lo primero que hay que hacer es acordar el nivel geográfico en que queremos situarnos.

• El nivel macro es apropiado para la programación de la pastoral de conjunto. Tiene la ventaja que se visualiza la realidad local desde un contexto más amplio, lo cual favorece la comprensión de los problemas. Ante la globalización actual en la que todos es inter-dependiente no se puede prescindir de él. Tiene, en cambio, la desventaja de que nos podemos perder en tanta complejidad e inhibir nuestra actuación, por los sentimientos de impotencia e incertidumbre que provoca.

• El nivel micro es apropiado para los trabajos locales, que permite analizar problemas concretos y hallarle solución más rápida. Tiene la desventaja de mayor posibilidad de error o de inmediatismo.

• El mesonivel es ideal para un trabajo pastoral, pues combina los dos niveles anteriores.

1. Elección del marco teórico metodológico.

• El neoevolucionismo.- Parte del presupuesto que la sociedad evoluciona, pese a posibles momentos de retroceso. Investigar cuál ha sido su recorrido, desde los estadios primitivos hasta la modernidad, pasando por estadios tipificados (salvajismo, barbarie, civilización). Mantiene una fe (ciega) en el progreso, muchas veces identificado con la tecnología. El análisis inspirado en esta teoría se preocupará por constatar cómo se ha dado este desarrollo material y los obstáculos que la han impedido. Puede asumir versiones menos fatalistas que consideran que la evolución no deba seguir necesariamente el mismo camino para todos (Spengler, Tylor).
• El funcionalismo.- Consideran a la sociedad como un todo (un organismo o una máquina) en el que las diversas instituciones realizan funciones complementarias. Cualquier intento de modificar el funcionamiento de la sociedad es considerado como anti-funcional y debe ser evitado. Como se ve, este modelo refuerza el statu quo y se opone a los cambios (Parsons)
• El estructuralismo.- Investiga las estructuras subyacentes en las relaciones inter institucionales, creyendo que con esto se pueden entender y manejar mejor. Presupone que las instituciones reflejarían estructuras más profundas que serían naturales y por tanto, inmutables (Levi-Strauss)
• El culturalismo.- Privilegia la categoría de "cultura" para explicar los fenómenos sociales. Ha tenido éxito en explicar el paso del medio rural al medio urbano y da cuenta de muchos fenómenos de "anomia" presentes aún en nuestras sociedades modernas (Tönnies)
• El método genético-estructural.- Estudia las sociedades sea desde su proceso histórico (¿cómo fue se llegó hasta aquí?), sea desde su estructura general (¿cómo están estructuradas las clases sociales fundamentales en la sociedad?). La historia revelaría que la sociedad camina hacia la justicia, a pesar de la fuerza que posee el proyecto de dominación. El análisis tendería a potenciar las fuerzas de cambio. Distingue tres dimensiones estructurales de cualquier sociedad --la infraestructura económica, la política y la ideología--, de los cuales, lo que condiciona en última instancia los fenómenos sociales es la economía y más concretamente, los "modos de producción" (que abarcan no sólo la economía, sino también las otras dimensiones) (Marx).
• Correctivos desde la Globalización.- El método anterior parece el más capaz para los objetivos de transformación social en la justicia. Ha sido asimilado creativamente en muchas realizaciones pastorales de Latinoamérica (más adelante detallaremos algunos modelos inspirados en él). Sin embargo recientemente ha entrado en crisis. En primer lugar, la derrota política y económica del llamado "socialismo realmente existente", si bien no falsea la teoría (en realidad no fue aplicada en aquellos países), sí fue ocasión de descrédito en los medios académicos. Por otra parte, se ha ido cobrando conciencia de que vivimos en un mundo diverso: la globalización que hace ver todos los problemas desde el contexto mundial, la situación límite por la que atraviesa el planeta, la falta de alternativas al sistema mundial de mercado, el debilitamiento de los Estados nacionales, la dominación económica realizada por las instituciones financieras mundiales o las megacorporaciones, la emergencia de la sociedad civil articulada globalmente, etc… todo esto orienta las búsquedas hacia un nuevo paradigma.

1. Información bibliográfica.- Antes de iniciar una investigación exploremos un poco lo que ya se haya escrito. Es posible que encontremos algún material que consideremos suficiente, o en todo caso, que podamos tomar como punto de partida.
2. Internet.- Hoy día es imprescindible este medio. Hay que localizar algunos WebSites confiables. Buscaremos la información requerida en los documentos de la ONU y de los organismos internacionales; los de las ONGs nacionales e internacionales, así como grupos de la sociedad civil que se ocupan de esta cuestión. Utilizaremos también las fuentes gubernamentales y otras fuentes académicas.
3. Investigación oficial.- ¿Cuáles son las posiciones del Gobierno y de los Partidos Políticos acerca de la cuestión? ¿Qué comisiones o grupos de trabajo se ocupan del problema? ¿Quienes son las personas implicadas?

4. Información de prensa.- Pueden distinguirse, según se trate:

• Información propiamente tal (diarios, revistas, noticiarios de radio o TV). Importan para conocer el punto de vista oficial
• Editoriales y artículos de opinión. Pueden conocerse opiniones más independientes
• Revistas y periódicos extranjeros. Pueden dar opiniones más libres.
• Publicaciones especializadas. Son las más importantes.

4. Encuesta.- Cuando uno realiza su propia investigación sobre el terreno la encuesta se revela como una de las mejores técnicas. Es importante la realización del cuestionario, previendo las dificultades que posteriormente tenga su vaciado. Hay que elaborar bien las preguntas, de preferencia, cerradas y claras. Es conveniente antes de aplicar la encuesta hacer algunas pruebas para ver cómo funciona. Hay que atender que la cantidad de respuestas sea suficiente y garantizar su aleatoriedad (azar). Para nuestros casos, puede bastar un muestreo (un número muy inferior a lo que pediría una encuesta propiamente tal).
5. Entrevista.- Esta técnica es muy útil, pues nos permite comprender la problemática desde las vivencias dolorosas de quienes la sufren. El diálogo directo con la gente permite sentir con ellos la problemática y toca aspectos y detalles que de otro modo no aflorarían. Tiene la dificultad de su procesamiento posterior, necesario para no generalizar aspectos subjetivos particulares.
6. Observación participante.- Salvo para el tipo de análisis académico, en el que conviene separar al investigador del militante, la observación participante de la realidad permite que afloren ciertos aspectos de la situación que sólo en la acción se visualizan y que escapan a los analistas de escritorio. Es conveniente llevar un diario de campo, registrando las experiencias de cada día, dejando un margen para posterior clasificación o comentarios. Hay que tener cuidado de no escribir juicios de valor en los que interfiera la propia subjetividad, sino procurar descripciones objetivas y precisas.

El análisis de coyuntura es el estudio detallado de un momento específico de la sociedad. Presupone, por tanto, una concepción previa de ella derivado de la teoría social elegida, así como una visión histórica más amplia de la misma que pueda explicar el momento. Con frecuencia este tipo de análisis busca clarificar un conflicto social. Los conflictos, en efecto, son un lugar privilegiado para el conocimiento de una sociedad, pues en ellos se revelan las intrigas anteriormente encubiertas, caen las máscaras y se hace manifiesta la estructura social. El análisis entonces puede diseñar un mapa del conflicto.

1. Las causas del conflicto.- Es el punto de partida. Para ello conviene seguir la recomendación de Vicenç Fisas, quien para ver coyunturalmente la realidad aconsejaba el uso de "cuatro gafas":

• "Gafas de ver de lejos"- Atender las causas lejanas, la historia, las raíces.
• "Gafas de ver de cerca"- Descubrir el detonante del conflicto, la crisis que lo desató.
• "Gafas oscuras de lejos" – Es la cultura profunda subyacente.
• "Gafas oscuras de cerca" – Modas y espejismos pasajeros que los matizan.

1. El conflicto y sus fases.- Todo conflicto atraviesa por fases bien definidas. Es importante para comprender determinado conflicto ubicar el momento en su correspondiente fase. Estas fases son:

1. El contexto o pre-crisis.- Estudiar su ubicación geográfica, las condiciones sociales, económicas y políticas. Conocer la historia anterior.
2. La antecrisis Se trata de un estadio de tensión que se habrá venido acumulando. Importa conocer las causas y las razones de los conflictos (cambios de gobierno, enfrentamiento entre étnias, aspiración de independencia o autonomía, reivindicaciones sociales, etc.). Es posible que se deba a malentendidos en las expectativas o a discrepancias sobre los fines propuestos o sobre los medios elegidos. Los cambios son otro factor de tensiones, pues aún cuando éstos sean refrescantes y revitalizadores, provocan alteraciones que turban el desarrollo ordinario de la vida, creando desequilibrios e incertidumbre. A veces estas causas pueden variar durante el conflicto. Esto lleva a un momento de ruptura en las relaciones entre grupos, en el que las normas deliberadamente son quebrantadas, lo que sirve como detonador simbólico.
3. La crisis.- Es un momento peligroso y decisivo en la vida tanto de los organismos biológicos como de las sociedades. Se trata de una situación colectiva de contradicciones y rupturas que hacen dudar sobre la línea de conducta a seguir. Las alteraciones que dan lugar a las crisis pueden o bien provenir de fuera, o bien ser producto del mismo desarrollo interno (acumulación de pequeñas restricciones, fallas o también profusiones o logros, desequilibrios de ritmo, etc.) que se van juntando hasta sobrepasar cierto umbral. Durante las crisis se acrecienta el número de mensajes en circulación, los actores realizan movimientos más numerosos y desordenados, entran en escena de nuevos protagonistas, se da una dramatización del espectáculo, etc. La comunicación entre los grupos se deteriora, se crean estereotipos del enemigo, se acrecientan los miedos. Cuando la polarización es total, los sentimientos de destrucción se transforman en agresividad. Así como no todo cambio desemboca en crisis, no toda crisis da lugar a conflictos. Pero todo conflicto debió ser precedido de alguna crisis. que tiende a profundizar la ruptura.
4. El "nudo crítico": Una vez desatada la confrontación, ésta atraviesa también por fases de mayor o menor intensidad; pero es posible detectar, dentro de todo su curso, un momento climático, donde el conflicto se halla más intrincado.
5. Una acción reparadora.- Todo conflicto, por fin, tiene un término o anticlímax: el momento de su resolución. Las maneras cómo esta se dé van de la victoria por aniquilamiento del contrario, al compromiso, la negociación, la conciliación, una nueva coexistencia en el rechazo a cualquier solución, su derivación en una nueva crisis, etc. En esta fase es posible una intervención mediadora: el "tercer actor" puede debilitar la polarización y ofrecer una salida. Para la resolución de los conflictos conviene intentar cambiar las posiciones de las partes involucradas, y luego modificar los comportamientos agresivos.
6. Una fase de reintegración del grupo disturbado o el reconocimiento del cisma irreparable, que constituiría el clímax o la solución.

2. Los actores sociales:

1. Identificación.- Se trata de identificar todas las partes implicadas en el conflicto: grupos, personas u organizaciones capaces de colocar en el escenario público una postura, que son capaces de hacer públicas sus expectativas y aspiraciones. A veces no resulta fácil (facciones rebeldes enfrentadas entre sí). Hay que descubrir las alianzas y oposiciones secundarias, que en determinado momento pudieran inclinar el peso en favor o en contra de dichos actores. No se pueden omitir las influencias externas, las cuales pueden o bien alimentar el conflicto, o bien debilitarlo.
2. Peso específico.- Lo ideal sería que todos los que participan en la sociedad pudiesen hacer públicas sus expectativas; sin embargo, son los grupos de poder quienes pueden realmente hacerlo. Los grupos que ostentan mayor poder tienen más facilidad de imponer sus intenciones. Los sectores subalternos sólo logran hacer públicas sus acciones por un tiempo muy corto (una toma de instalaciones, una huelga), luego decae en su manifestación pública por falta de resonancia. Hay que indagar el peso real que posee cada actor social: su fuerza numérica, el apoyo de la población, su zona de influencia, su fuerza económica, conocimiento del terreno, etc).
3. Posiciones.- Su papel es crucial. Tienden a endurecerse a medida que el conflicto evoluciona. Esto es da en momentos en que se refuerza la idendidad del grupo, al aumentar la rabia y frustración, etc.
4. Estrategias.- Se trata del objetivo último y general que persigue cada actor. Es su proyecto social o idea que tiene de la sociedad de acuerdo a sus intereses; pero más en concreto, lo que persigue con el conflicto en cuestión.
5. Tácticas.- Son los medios concretos de que se vale cada actor social para sacar adelante sus estrategias finales. Los comportamientos externos de las partes en conflicto son fáciles de registrar puesto que se trata de acciones coercitivas, violentas o destructoras. Pero también hay que registrar aquellas conductas conciliadoras que pueden permitir la intervención de una tercera parte para resolver el conflicto.
6. Discursos y acontecimientos.- Ayuda mucho para en análisis conocer los planteamientos de los actores sociales. Los hacen públicos a través de discursos y de los hechos. Los discursos no siempre son explícitos, sino que muchas veces las verdaderas intensiones o las posturas ideológicas quedan encubiertas, como lo evidencia un buen análisis ideológico del discurso, sea verbal sea no verbal. Es importante ver entre los hechos cuáles pueden tener la categoría de acontecimientos, por su incidencia más profunda en la dinámica social.

Al mirar el conjunto de los actores sociales y de sus actuaciones se pueden deducir los escenarios que aparecen en la conciencia pública de los miembros de la sociedad: conflicto armado, lucha sindical, etc. El escenario no es sólo el espacio físico, sino las situaciones que se construyen en el imaginario colectivo.

Este análisis busca comprender la forma cómo una determinada sociedad está estructurada. Los problemas sociales no están desvinculados unos de otros, sino que todos se combinan en una totalidad complexiva y articulada. Si la descubrimos, podremos dirigir nuestras energías de cambio a aquellos sectores básicos sabiendo que esto facilitará luego la solución de los problemas que de ellos se deriven. El análisis nos garantiza tener una visión del conjunto y atender a los aspectos fundamentales.

1. Batería de hipótesis que nos permitirá guiar nuestro estudio, sea para ratificarlas, sea para rectificarlas:

• La manera cómo nuestras sociedades están organizadas contribuye a mantener la dominación de unos grupos privilegiados sobre el resto de la colectividad. Esto se realiza por las llamadas "estructuras de pecado" que operan independientemente de la buena voluntad personal.
• Al mismo tiempo, existen fuerzas de cambio que persiguen otro proyecto alterno más justo y participativo, a las que también hay que prestar atención.
• Lo que configura en última instancia los tipos de sociedad es la forma cómo organizan la producción para el mantenimiento de sus miembros. Esta organización condiciona un modelo total de sociedad.
• A lo largo de la historia se han sucedido diversos modos de producción, dependiendo principalmente de la tecnología utilizada; pero también de la forma como se organiza y aprovecha el plusproducto. En las antiguas civilizaciones, por ejemplo, se obligó a la gente a trabajar en obras colectivas de utilidad comunitaria (acueductos, caminos). Luego se les obligó a realizar gigantescas obras simbólicas de dicha sociedad (pirámides) y posteriormente, a construir palacios para las clases dominantes. Contra el relativismo cultural que rehusa comparar diversas culturas, se aprecia que ha habido un progreso, si bien los adelantos tecnológicos no han ido a la par de adelantos en la justicia y la paz.
• El modo de producción hegemónico en nuestro tiempo es el industrial capitalista, que tiende a imponerse en todo el mundo. Se organiza a nivel global, de modo que quienes dictan las medidas económicas a todas las naciones, son las grandes instituciones financieras mundiales y las megacorporaciones trasnacionales.
• Para garantizar el funcionamiento de esta economía se desarrollaron los aparatos de Estado, entendiendo por tal no sólo al Gobierno, sino también los parlamentos, el poder judicial e incluso, los partidos Políticos de oposición y la organización política de la sociedad civil en general.
• El sistema jurídico legal norma la vida social. En un Estado democrático de Derecho, se supone que la ley rige para todos por igual y que se debe garantizar la posibilidad de oposición. Sin embargo, el aparato legal y su aplicación sirve de hecho al mantenimiento del orden vigente de poder. Para garantizar la seguridad pública los ejércitos monopolizan las armas. Se supone que están supeditados al poder ejecutivo; pero en la práctica dicho poder representa a determinado grupo social que por tanto, se impone por coerción.
• Ya que el uso de la fuerza no basta para la dominación, se requiere de aparatos ideológicos que recaben el consenso. Los principales son la institución educativa y los medios de comunicación social, los cuales igualmente están al servicio de los grupos económicos dominantes.

2. Nivel de trabajo.- Según sea dicho nivel (local, nacional, regional, mundial) habrán de plantearse los consiguientes interrogantes. Para el "vaciado" de la información se propondrán guías específicas para cada nivel.